Несколько лет назад, когда на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» печатался ряд статей по проблеме «3аповедники и туризм» (в том числе и моя статья —"Организованный туризм — не враг заповедникам«) заповедники в среднем посещало 800 тысяч туристов в год. В 1973 г. количество их достигло уже 2-х миллионов. Таким образом, проблема не только не утратила свое значение, но, напротив, стала еще более актуальной.

Изменилось ли что-нибудь за это время в самом существе проблемы? До сих пор она далека от своего идеального разрешения. Высказанные на страницах журнала пожелания к туризму в заповедниках (организованность, плановость, ограничение годового количества туристских групп, проходящих через заповедники) так и остались пожеланиями. Но новая и самая главная опасность на сегодняшний день — это механическое перенесение опыта зарубежного туризма в нашу страну.

Известно, что во многих странах туризм сегодня является самым главным источником государственных доходов, однако мы совершим роковую ошибку, если позволим развиться у нас взгляду на туризм, как на средство материального дохода, забыв об основных задачах советского туризма.

А тенденция к этому намечается. Уже многие весьма крупные работники, как из числа противников туризма в заповедниках, так и защитников туризма начинают расценивать советский туризм с коммерческой точки зрения. Так — доктор биологи­ческих наук Н.Реймерс -один из решительных противников туризма в заповедниках — в своей исключительно интересной и серьезной статье («И храм и мастерская», «Наш современник», № 9,1973 г.) пишет: «туристы — не тот экономический базис, который нужен заповеднику». И он совершенно прав, если видеть в туризме только его доходную сторону, расценивать туризм лишь как источник материального дохода!

Пора понять: проблема «природа и туризм» — «заповедники и туризм» — проблема в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ. Если мы уже сегодня не возьмемся всерьез за ВОСПИТАНИЕ нашей смены, не научим ее хозяйскому бережному отношению к природным богатствам, завтра дети наших детей могут очутиться на голой нищей планете. Об этом много говорится и пишется, это стало уже общепризнанной истиной. А где же и воспитывать такое отношение как не в туристских походах, где горожанин часто впервые сталкивается лицом к лицу с природой, и где самые наболевшие вопросы ее охраны ставятся перед ним самой прак­тикой туристского быта? И легче и лучше всего такое воспитание может быть осуществлено в заповедниках (пусть не во всех, а в тех из них, где туризм вошел в традицию). Тот вред, который при этом неизбежно будет причинен природе, окупится сторицей. В этом смысле заповедник (в котором работа с туристами не пущена на самотек, а поставлена на должную высоту) можно сравнить с хорошей умной книгой. Как важно, чтобы ее вдумчиво и пристально прочитало как можно больше людей. Пусть при этом несколько листов этой книги будут разорваны, пусть на переплете появится два-три пятна —это печальная неизбежность, зато сколько друзей и защитников она помогла завербовать! Зато книга выполнила свое назначение — научить своих читателей любить и понимать природу!

Но как только характер отношений между заповедником и туризмом переходит в коммерческую плоскость, педагогические задачи отступают на задний план, уступая место требованиям бухгалтерии и тут уж — прощай воспитание!

Поэтому, повторяю, наибольшую опасность сегодня представляет не сам туризм как таковой, а становящееся у нас весьма распространенным отношение к нему как к источнику экономической выгоды. Особенно такой подход опасен для заповедников.

На тех же основаниях представляется мне глубоко ошибочным взгляд, что туризм, во всех без исключения заповедниках должен быть категорически запрещен, а вся работа с туристами перенесена в национальные парки (в которые предполагается превратить и некоторые из ныне существующих заповедников — в том числе и заповедник «Столбы», работником которого я являюсь). Предложенный проектом Главного Управления статус национального парка, согласно которому администрация парка должна состоять только из директора, кассира и еще нескольких подсобных единиц (штатные научные работники не предполагаются) не сможет обеспечить выполнение главной задачи, стоящей перед советским туризмом — задачи воспитательной. Отношения администрации парка и туристов неизбежно сведутся к отношениям чисто коммерческим. Тем, кто видит в туризме смертельное зло для заповедников можно привести, как доказательство противного, наш маленький заповедник «Столбы». С самого момента организации и на протяжении всей своей истории этот заповедник имеет дело с туризмом — организованным и не организованным. Площадь его 47 тыс. га, посещаемость туристами не менее 100-150 тысяч в год. И так было в течение всех 50 лет его существования. Казалось бы от заповедной природы должно на сегодня остаться «место пусто», однако ведь этого не произошло. Недостатков в работе заповедника, конечно, немало и все же с полной ответственностью можно сказать, что заповедник «Столбы» нашел такие формы «мирного сосуществования» с туризмом, которые позволили ему сохранить и даже приумножить свои природные богатства. И в то же время он сумел стать для многих поколений туристов школой поведения «в гостях у природы», форпостом пропаганды охраны природы. По выполнению своих заповедных задач заповедник «Столбы» числится в первой пятерке — это говорит само за себя.

Многие годы я заведую Живым Уголком заповедника «Столбы», тем самым Живым Уголком, который получил известность далеко за пределами нашего города и который писатель С.С.Смирнов некогда назвал «отделом пропаганды заповедника». Главным богатством уголка всегда было совершенно исключительное отношение к нему посетителей: его поддерживали, ему помогали в работе «болельщики» буквально во всех концах нашей страны. Введение с этого года платы за вход — появление у ворот уголка кассы — сразу резко изменило «психологический климат» в уголке и, увы, в худшую сторону. Туристы уже не гости, не ученики, которых мы учим поведению в гостях у природы, а платные клиенты, которых мы обязаны обслужить. Изменился «психологический настрой» как раз той части посетите­лей, которую особенно важно воспитать.

Нет, я не против туризма в заповеднике, по крайней мере, конкретно — в нашем заповеднике «Столбы». Но я за такой туризм, который уважает заповедник, считается с его требованиями и в любом случае ставит на первое место интересы заповедника.

И главное не забывать: туризм в заповеднике — не для дохода. 3аповедик — школа, где туристу должны преподать основы поведения в природе, научить его быть разумным хозяином ее богатств. И ТОЛЬКО НА ЭТОЙ ОСНОВЕ должны строиться взаимоотношения заповедника и туризма.

Такой туризм — не утопия. Только его нужно суметь организовать. Нужно видеть в туристе не представителя враждебной заповеднику стихии, а Советского человека, усилить его проснувшуюся тягу к природе и направить ее в правильное русло.

Старший научный сотрудник
заповедника «Столбы»
/Крутовская Е.А./

06- IY −1974 г.
«Столбы»